Eindhovense aanbesteding Tongelreep is toch stiekeme sloopopdracht

We berichtten al eerder over de zoveelste aanbesteding van Eindhoven om Nationaal zwemcentrum Tongelreep te slopen en om te vormen tot iets kindonvriendelijks zoals de tegenwoordig mode is. Op dit moment probeert Eindhoven dus met een als personeelswerving vermomde bouwteam overeenkomst. Die aanbesteding is getiteld Selectie Installateur werktuigbouwkundige installaties omvorming zwembad de Tongelreep. Dat werkt dus de schijn van dat het hier gaat om de selectie van een installateur die eventjes het dak komt inspecteren. Toch ziet de documentatie er heel erg uit als een sloopopdracht.

Eerst even over de geschiedenis. Het Tongelreep-complex bestaat uit een in de jaren ’80 monumentale architectuur van de beroemde architectenfamilie Baanders met een prachtig recreatiebad en vol glijbanen en een groep buitenbaden met glijbanen en een restauratie. Het had ook een 50 meterbad, op die plek is een Pieter van de Hoogenband Olympisch zwemstadion gebouwd. Dat  is een 50 meterbad met een flinke tribune eromheen.

In een oud nieuwsbericht uit de Volkskrant van 14 maart 1987 (ging over dat een zwemparadijs de doodsteek is voor kleine zwembaden in de omgeving) , vonden we terug dat het zwembad 600.000 bezoekers had in plaats van de beoogde 300.000 wat al “heel netjes” was geweest.  Kosten noch moeite waren gespaard zo omschreef het artikel het zwemparadijs als  “twaalfduizend vierkante meter bruisbaden, golfslagbad, warmtegrot, kegelbanen, biljartruimten en een evenementenplateau”. En dat alles voor hou je vast een bouwprijs van 31 miljoen….. GULDEN. Interessant is ook dat het artikel aangeeft dat de exploitatie in de oude situatie zonder zwemparadijs de gemeente zes gulden per kaartje moest bijleggen, terwijl dit in de nieuwe situatie nog maar 2,50 per kaartje was. Opnieuw de guldenprijs. In die jaren tachtig had het zwembad  1 miljoen bezoekers per jaar en ook in 2016 tot aan de sluiting zat het nog op 860.000 bezoekers, ondanks dat de prijs om te gaan zwemmen sterk gestegen was, naar €11 euro. De bezoekers haalden dus jaarlijks zo’n €9,5 miljoen op en daar kun je dan nog het zwembad niet van open houden?

Inkoopmotief
Wees dus maar blij met wat je hebt. Je hebt een diamant. En je maakt er dan een kiezelsteen van. Vervolgens laat je dan liggen terwijl niemand er bij kan. Bij het Rotterdamse Tropicana was nog een reden gegeven voor de sloop en leegstand van het tropisch zwemparadijs, namelijk dat er overlast was van hangjongeren. Bij de Tongelreep is er helemaal geen reden bekend geworden waarom dit bad ineens gesloopt moet worden anders dan dat de gemeente het “niet als zijn taak ziet” om het bad nog langer te financieren. Kan zijn, maar om het zwembad waar zoveel in geïnvesteerd is, dan maar te slopen is wel alsof je het kind met het badwater weggooit.

Terug naar deze tijd. In januari 2021 lekte uit dat in het nieuwe plan helemaal geen golfslagbad c.q recreatiebad terugkomt. De afmetingen van het zwembad zijn heel anders dan in de gemeenteraad was afgesproken, berichtte het voormalige Omroep Eindhoven, dat nu Studio 040 heet. Zie: Studio040 – Zwemmers ongerust na uitlekken geheim plan Tongelreep Hoe kan het dat het plan van tevoren bekend werd? Is dat geweest om aannemers te bevoordelen met extra eerdere informatie over de bouwplannen en zo een langere voorbereidingstijd? Direct haalde de gemeente het plan van de website en er volgde een spoedoverleg met de gemeenteraad. Daarmee waren de plannen van het bestuur nog niet besproken, stelde de gemeente later: zie ook het vervolgartikel. Studio040 – Spoedoverleg na uitgelekt plan Tongelreep

Informeel wordt beweerd dat de sloop te maken zou hebben met de roestvrijstaal (correct:roestvaststaal) RVS verbindingen van de dakconstructie. Dat corrodeert bij chloor en toen in Tilburg een peuter kwam te overlijden nadat een speaker naar beneden kwam, heeft het Ministerie van VROM landelijk gelast de corrosie te onderzoeken. Op de pagina: Roestvast Staal problematiek in zwembaden: Na 30 jaar een oplossing. (alurvs.nl)  wordt ook uitgelegd dat het zwembad verantwoordelijk gemaakt is voor alle eventuele instortingen en een rapport van TNO stelde in 2015 de controle-eisen naar “waar mogelijk vervangen en de niet te vervangen delen met een controle-inspectie elke 6 maanden”.

Genoemd TNO-rapport is ook als uitgangspunt gehanteerd bij het opstellen van de Nederlandse praktijkrichtlijn (NPR) 9200:2015 ‘Metalen ophangconstructies en bevestigingsmiddelen in zwembaden’, die eind december 2015 is gepubliceerd door NEN. Omdat het daarmee in de praktijk niet mogelijk is om de veiligheid van niet-resistent RVS voldoende te borgen met alleen periodieke inspecties, is het uitgangspunt van de nieuwe onderzoeksplicht dat moet worden aangetoond dat er in het zwembad geen niet-resistent RVS meer aanwezig is op plaatsen waar breuk kan leiden tot persoonlijk letsel.

In elk geval: het dak hangt er nog steeds, ook zonder inspecties. Dus aan de RVS-verbindingen zou het niet moeten hoeven liggen. Doet een beetje pijn: foto’s van het zwemparadijs van de Tongelreep nú – indebuurt Eindhoven  Valt er aan die hele strikte bouwnormen die waren ingegeven door het ongeval, geen mouw aan te passen met iets uitvoerbaarder inspectie-eisen? Het dak moet er toch ook af?

Nu staat een aanbesteding op TenderNed open, nog 29 dagen.  De aanbesteding is voor een bouwteam, voor de “selectie van een werktuigbouwkundig installateur” met een social return-verplichting. De aanbesteding bevat helemaal geen bouwtekeningen. Maar die zijn er kennelijk wel. De bouwers moeten het doen met een heel prozaïsche omschrijving van de bouwopgave die we hieronder gepubliceerd hebben. Daaruit blijkt dat de aannemer zich ervanaf kan maken met 1 glijbaan (tegen de huidige 4 glijbanen) en een spraypark, wat dus niet eens een glijbaan is en ook erg slecht qua watervoorspilling.

De Aanbestedende dienst zoekt voor project Omvorming zwembad de Tongelreep één contractpartij voor het in bouwteam vervaardigen van het werktuigbouwkundig-ontwerp en het leveren en installeren van dit ontwerp, volgens een niet-openbare procedure onder toepassing van de DNR 2011. ( Dat is een De Nieuwe Regeling 2011 waarin alternatieve branchevoorwaarden staan voor ontwerpen, adviseren en organiseren voor de gebouwde omgeving voor opdrachtgever en -nemer, zogezegd zou het vriendelijker zijn voor architecten, al is een aanbesteding dat nooit. )

De bouwopgave is als volgt te omschrijven:
• Het Pieter van den Hoogenband Zwemstadion met bijbehorende ruimten blijft ongewijzigd bestaan en blijft tijdens de uitvoering van de werkzaamheden ongehinderd in gebruik;
• Het bestaande reactiveringsbad, instructiebad en 25 meter bad komen te vervallen en worden op een andere wijze in de nieuwe accommodatie teruggebracht. Het streven is om deze baden tijdens de nieuwbouw zoveel mogelijk te kunnen blijven gebruiken. Afhankelijk van het ontwerp ontstaat hierdoor mogelijk een fasering in het ontwerp en in de uitvoering;
• Het bestaande recreatiebad ‘De Tongelreep’ met bijbehorende kleedaccommodatie en nevenruimten komt te vervallen en wordt op een andere wijze in de nieuwe accommodatie teruggebracht;
• De bestaande buitenbaden komen te vervallen en buitenwater wordt als “spraypark” bij de nieuwe accommodatie teruggebracht;
• Door bovengenoemde maatregelen ontstaat ruimte voor een nieuwe zwemaccommodatie;
• Het gebouw van TopSupport is eigendom van gemeente Eindhoven en wordt verhuurd. Dit gebouw is deels afhankelijk van installatievoorzieningen uit het bestaande recreatiebassin. Hiervoor moeten in het ontwerp voorzieningen worden opgenomen. Daarnaast is het gebouw van TopSupport deels verbonden met het recreatiebad. In het ontwerp moet bezien worden of het gebouw van TopSupport een opzichzelfstaand gebouw wordt of aangesloten op de nieuwbouw;
• Kantoorruimten van de gemeente Eindhoven worden in de nieuwe accommodatie opgenomen;
• Het nieuwe zwembad zal ook ruimtelijk en conceptueel (bijvoorbeeld uitstraling, horecafunctie voor bezoekers van het park) ingepast moeten worden in Genneper Parken.

Ter inspiratie voor inschrijvers volgt nu een omschrijving van hoe groot de nieuwe
zwemaccommodatie ongeveer gaat worden:
Overdekt:
• Een instructiebad met een wateroppervlakte van 150m².
• Een 5-baans 25 meter bad.
• Een sportbad met een wateroppervlakte van 1050m². (trainingsfaciliteit)
• Een recreatie- en peuterbad voor de doelgroep ‘gezinnen met jonge kinderen’ met een totale wateroppervlakte van 450 m². Daarnaast worden aan het recreatie- en peuterbad nog enkele attractieve
voorzieningen toegevoegd zoals bijvoorbeeld een glijbaan.
Niet overdekt:
• Spraypark;
• Lig- en speelweide.
Waarbij op 16 maart jl door de gemeenteraad unaniem is gekozen voor de volgendebadenconfiguratie waar het project minimaal aan dient te voldoen:

en daar komt het…. tromgeroffel waaraan moet het dan voldoen….
Dit komt dus uit het

Selectiedocument WTB omvorming Tongelreep 220321 v1.0

En dan is er ineens een tekeningetje ingelast, nou ik ben geen architect maar ik geloof niet dat je het hier nou makkelijk mee hebt als aannemer, om aan de hand van zo’n suggestie de wens van de Gemeenteraad goed ten uitvoer te brengen: