CvA laatste adviezen voor de zomer
De Commissie van Aanbestedingsexperts is met zomerreces. Zij wel. De verkopers zitten te ploeteren op de vele uitgeschreven aanbestedingen. De meest recente adviezen gaan over een gebrekkige motivering, een software inkoop zonder aanbesteding en een private aanbesteding.
-
Advies 733: Had de opdracht voor opsporingssoftware aanbesteed moeten worden?
In dit advies staat de vraag centraal of aanbesteder voor de inkoop van product X een aanbesteding had moeten organiseren of dat hij gebruik mocht maken van een raamovereenkomst. De Commissie verklaart zich eerst bevoegd de klacht te behandelen, ook al is de raamovereenkomst onder het regime van de Aanbestedingswet op Defensie- en Veiligheidsgebied tot stand gekomen. Vervolgens oordeelt de Commissie dat aanbesteder voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat hij de opdracht kon plaatsen onder de raamovereenkomst. De klacht wordt ongegrond verklaard.
-
Advies 707: De aangedragen motivering kan de keuze voor de enkelvoudig onderhandse procedure niet dragen.
De Commissie oordeelt dat in deze casus, waarbij een zekere verwevenheid bestaat tussen ondernemer X en aanbesteder in de vorm van historische verknochtheid en aanbesteder in aanloop naar de klacht verschillende motiveringen voor enkelvoudig onderhandse gunning heeft aangedragen die onderling strijdig zijn met elkaar, strengere eisen moeten worden gesteld aan de uiteindelijke motivering van de keuze voor de enkelvoudig onderhandse procedure. Onder die omstandigheden kan de aangedragen motivering de keuze voor de enkelvoudig onderhandse procedure niet dragen. Klachtonderdelen 1 en 2 zijn gegrond.
Klachtonderdeel 3 is onvoldoende concreet onderbouwd en klachtonderdeel 4 is gestoeld op een uitgangspunt dat de Commissie niet deelt. Klachtonderdelen 3 en 4 zijn ongegrond.
Klachtonderdeel 5 valt buiten de reikwijdte van het reglement van de Commissie en neemt de Commissie niet in behandeling.
-
Advies 718: Private aanbesteding, wezenlijke wijziging niet vast te stellen
Dit advies gaat over een private aanbesteding van een toegangscontrolesysteem, die middels een meervoudig onderhandse procedure in de markt is gezet. Ondernemer klaagt dat sprake is van een wezenlijke wijziging in de gegunde opdracht aan onderneming X, omdat van systeem zou zijn gewisseld. Onderneming X zou hebben ingeschreven met het systeem van ondernemer als onderaannemer. De Commissie acht de klacht ongegrond wegens onvoldoende onderbouwing.
De Commissie buigt zich ook over de vraag of zij bevoegd is deze klacht over een private aanbesteding in behandeling te nemen. De Commissie oordeelt dat zij daartoe bevoegd is.